<html>

<body>

<font face="arial" size=5><b>If Libya can do it, why not

Israel?</b></font><font size=3> <br>

<a href="http://www.guardian.co.uk/israel/comment/0,10551,1111567,00.html" eudora="autourl">http://www.guardian.co.uk/israel/comment/0,10551,1111567,00.</a><a href="http://www.guardian.co.uk/israel/comment/0,10551,1111567,00.html" eudora="autourl">html<br><br>

</a></font><font face="arial" size=3>We can no longer turn a blind eye to

the fifth largest nuclear power</font> <br><br>

<font face="arial" size=2><b>Peter Preston<br>

Monday December 22, 2003<br>

<a href="http://www.guardian.co.uk">The Guardian</a></b> <br><br>

There's a logic to these things. Muammar Gadafy, growing older, and his

isolated Libya, growing poorer, were getting nothing worthwhile from the

atomic bomb they hadn't built yet or chemicals they had scant residual

use for. Logic - and common sense - meant changing tack. Good for logic.

But logic doesn't stop there. <br><br>

What next? If weapons of mass destruction are a menace in unstable

regions such as the Middle East, if their availability must be reduced,

then logic begins to move us closer to the confrontation we never seek

with the nuclear power we - let alone Messrs Bush and Blair - seldom

mention: Israel. <br><br>

Nobody, including the Knesset, quite knows what happens inside the Dimona

complex, but if you put together a compote of usually reliable sources

(the Federation of American Scientists, Jane's Intelligence Review, the

Stockholm Institute), a tolerably clear picture emerges. Ariel Sharon

probably has more than 200 nuclear warheads this morning - more if the 17

years since Mordechai Vanunu's kidnapping have been devoted to building

stockpiles. <br><br>

That makes Israel the world's fifth largest nuclear power, boasting more

bangs from Washington's bucks than Blair's Britain. And over in the other

WMD basket, nobody much dissents when a report by the office of

technology assessment for the US Congress concludes that Israel has

"undeclared offensive chemical warfare capabilities" and is

"generally reported as having an undeclared offensive biological

warfare programme". Bombs, missiles, delivery systems, gases, germs?

Tel Aviv has the lot. We only forget to remember because it's not a

suitable subject for polite diplomatic conversation. <br><br>

Logic, in the old days, didn't trouble too much about that. It saw a

state of Israel surrounded by many potential foes who denied its right to

exist. It saw such enemies initiate research of their own. It saw too

many wars, bitterly fought. It watched the Soviet Union, with warheads to

spare, cruising continually in these troubled waters. It was prepared to

turn a blind eye and to button its lip. <br><br>

Come back today for a reality check, though. Saddam's Iraq is a wrecked

rat trap. The weapons of mass destruction Gadafy sought are no more, no

threat. Yemen, Jordan, Saudi Arabia, Egypt? Nothing to say, nothing to

show. You can, if you wish, be concerned about Syria's chemical weapons

facilities - and you can reasonably worry about a nuclear Iran, even

though Tehran took a decisive step back towards international

acceptability last week. But Moscow is out of the action, and the whole

dynamic of Middle East danger has changed. Logic comes knocking at

Sharon's door. <br><br>

He faces problems, of course: problems of intractable politics and

Palestinian suicide bombers. But he can't nuke Gaza or gas Bethlehem. His

WMD are useless in any battle for hearts and minds - as practically

useless as Gadafy has just deemed them to be. So why keep Dimona and the

biological research centre at Nes Ziona out of any equation? Why pretend

that they don't exist? <br><br>

The formal logic of defence is threat, counter-threat. Sit in Tehran and

look east - at China, India and Pakistan, with their bombs; look west,

and there sits Israel. It is natural, in logic, that Iran consider its

own deterrent. It will require a deal of understanding engagement - and

guarantees - to close off that path. But such guarantees are possible in

the age of the world's only superpower. There is every reason to talk

frankly about Israel's bomb, just as the Syrians could be closely

involved in dismantling chemical stockpiles if only we could find the

right language to start. <br><br>

What, after all, is the current western fear? Of terrorism, rogue states,

of more 9/11s. That's why Geoff Hoon's latest defence review moves out of

heavy tanks and battleships. It adjusts to what it calls the new

realities of flexibility and intelligence. Even Gadafy seems to have

noticed. Why not mention them to Sharon? <br><br>

An Israel bristling with nuclear hardware it cannot talk about and

chemical horrors it could negotiate away does not make itself, or the

world, any safer. On the contrary, it makes a hypocritical farce of too

much Washington bargaining, buries too many initiatives deep down

Hypocrisy Gulch and gives rogue groupings in ex-rogue states every reason

to carry on developing, stealing or buying the devices that keep Mr Blair

awake at night. <br><br>

Does Tel Aviv see that connection? Does it want to bring a whole region

in from the cold? Such things are becoming possible. But first we need

the honesty to follow where logic leads; and begin to talk about them.

<br><br>

<a href="'mailto:">p.preston@guardian.co.uk</a> <br><br>

</font><font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3><a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>